Entrega Consejo del ITEI VII informe de actividades al Congreso del Estado de Jalisco

15 de Enero del 2013

Capacitación, asesoría y promoción de la cultura de la transparencia los aspectos que más crecieron durante el 2012.

Como parte de las obligaciones del Consejo del Instituto de Transparencia e Información pública del Estado de Jalisco (ITEI), fue entregado el VII informe anual de actividades al Legislativo estatal. El Informe presentado por el Presidente del organismo, Jorge Gutiérrez Reynaga, detalla la situación del Órgano Garante durante parte de 2011 y el 2012 con los siguientes resultados:

En total se brindaron 1,251 asesorías a la ciudadanía en general, de las cuales, el 61% fueron atendidas vía telefónica, el 22% se atendieron de manera personal en las instalaciones del ITEI y el 17% vía correo electrónico. En cuanto a los funcionarios que han recibido algún tipo de asesoría en materia de transparencia y acceso a la información el documento muestra un total de 450 asesorías: de ellas el 98% se han realizado vía telefónica, el 1% de las solicitudes se atendió vía correo electrónico y el 1% restante se atendió de forma personalizada directamente en las instalaciones del ITEI. Cabe señalar que estas asesorías son distintas de las sesiones de capacitación que también ofrece el ITEI.

En los eventos de capacitación a la sociedad participaron 11 mil 326 personas, pertenecientes a 100 asociaciones civiles.

En lo relativo a la capacitación a sujetos obligados, el VII informe anual de actividades del ITEI, señala que en total, el número de servidores públicos capacitados asciende a 4,175, de ellos el 77% del total de los servidores públicos fueron capacitados sobre la nueva Ley de Información.

La promoción de la cultura de la transparencia, también comprende la profesionalización del derecho a la información, derecho de acceso a la información y protección de datos personales, para ello el ITEI, realizó cuatro diplomados y una especialidad. En total del programa de educación continua han regresado 205 y se ha contado con la participación de 78 ponentes especialistas en materia de transparencia, derecho a la información, rendición de cuentas y datos personales. Es importante también señalar que los diplomados y la especialidad organizados por el ITEI, no tienen costo para los alumnos.

En lo que respecta al marco normativo para el cumplimiento de la transparencia y del derecho de acceso a la información pública, el ITEI propuso en tiempo y forma el contenido del Reglamento de la Ley de Información del Estado de Jalisco y sus Municipios, de manera que en este ordenamiento se procura regular de manera más específica las disposiciones de la Ley, el Reglamento Marco, los Lineamientos Generales en materia de Clasificación de Información Pública, de Publicación y Actualización de Información Pública Fundamental y de Protección de Información Confidencial y Reservada, así como el Reglamento Interior del ITEI, mismo que tiene como objeto general reglamentar la estructura y funcionamiento de cada una de las áreas que coadyuvan en la tarea de hacer cumplir la Ley de Información y los Criterios Generales.

Respecto a los Sistemas Electrónicos de Recepción de Solicitudes y Entrega de Información, el ITEI ha recibido de 5 sujetos obligados la solicitud de validación de sus sistemas electrónicos de tramitación de solicitudes de información: 1. Ayuntamiento de Puerto Vallarta, 2. Congreso del Estado de Jalisco, 3. Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, 4. Instituto de Justicia Alternativa y 5. Universidad de Guadalajara. Actualmente 112 sujetos obligados han implementado como sistema electrónico de recepción de solicitudes de información el Sistema Infomex Jalisco; 5 sujetos obligados más, cuentan con un sistema electrónico propio, y 76 sujetos obligados más han presentado ante el Consejo del ITEI una solicitud de prórroga para el cumplimiento de esta obligación. Del Sistema Infomex Jalisco, el documento señala su suspensión para adecuarlo a las necesidades de la Ley de Información en conjunto con personal del IFAI.

En el rubro de las evaluaciones, el Instituto de Transparencia como Órgano Garante, en el periodo de la Ley de Transparencia reporta la evaluación a 33 Ayuntamientos, con promedio general de cumplimiento del 51%. En el segundo periodo que se indica y bajo el fundamento normativo de la Ley de Información, de los meses de junio a septiembre, se llevó a cabo una evaluación del grado de cumplimiento de los sujetos obligados. Para este caso el universo de sujetos obligados a evaluar fue de 256 distribuidos de la siguiente manera: 103 Ayuntamientos; 24 Organismos Públicos Descentralizados Municipales; 4 Organismos Autónomos; 6 Partidos Políticos; 18 Fideicomisos; 60 Organismos Públicos Descentralizados; 13 Organismos Públicos Desconcentrados; 19 Secretarías; 5 Poder Judicial; 2 Poder Legislativo; y 2 Otras Organizaciones con las siguientes consecuencias: 45 sujetos obligados publican de forma completa la información fundamental que les corresponde, al menos en los 5 rubros evaluados; 35 sujetos obligados publican de forma parcial la información fundamental evaluada; y 176 sujetos obligados no han atendido las disposiciones establecidas en la legislación vigente, estos sujetos obligados publican aún con la Ley abrogada.

El VII informe, destaca los siguientes datos: 2 mil 589 informes de negativa a solicitudes de información por parte de los sujetos obligados, 892 solicitudes de información para determinar su competencia y ser turnadas a los distintos sujetos obligados que les corresponda su atención, 970 recursos de revisión, de los cuales el 58% se resolvió a favor del ciudadano; el 18% a favor del sujeto obligado; el 17% fueron sobreseídos; y el 7% restante no fueron admitidos. De los 970 recursos de revisión tramitados durante el periodo que se informa, 815 recursos, es decir el 84%, se tramitaron bajo el fundamento normativo de la Ley de Transparencia; y 155 recursos de revisión, el 16%, se tramitó bajo el fundamento de la Ley de Información, con ella también se reportan 17 recursos de transparencia y nueve revisiones oficiosas.

El texto también destaca 346 Procedimientos de Responsabilidad Administrativa, por supuestos de incumplimiento como la falta de publicación de información fundamental, que representan el 65% de los procedimientos tramitados; un 25% más se inició por no responder las solicitudes de información en el plazo legal y un 7% por no remitir los criterios generales que establece la Ley, para su aprobación al ITEI. En términos del artículo 23 de la Ley de Información Pública.

Para cumplir con la promoción y difusión de la cultura de la transparencia y el derecho a la información con la sociedad, el ITEI ha llevado a cabo, entre otros, los siguientes eventos: Ciudadanos por la Calidad Democrática; Jornadas Infantiles, el “Tour Conéctate”, concurso de dibujo Dibuja la Transparencia, concurso de fotografía Captando la Transparencia, el Pabellón de la Transparencia y el 1 Congreso Internacional de Transparencia, talleres, obras de teatro un programa de televisión y uno más que se encuentra en postproducción para Internet. Los talleres y las obras de teatro atendieron a 3 mil 598 personas, en su mayoría niños, 2 mil 70 personas atendidas en el Pabellón de la Transparencia 2012.

Al 1° Congreso Internacional de Transparencia asistieron funcionarios de órganos garantes de toda la República, funcionarios de la administración pública estatal y municipal, estudiantes, empresarios y ciudadanos en general. En total asistieron 422 personas; de ellas el 60% se desempeña como funcionarios de la administración pública estatal y municipal, el 18% fueron ciudadanos en general, el 10% pertenece a órganos garantes de la república, el 9% fueron estudiantes y el 3% restante fueron empresarios.

Durante el periodo que se informa, el documento señala que el ITEI ha recibió 889 solicitudes de información; 606 de ellas se recibieron bajo la vigencia de la Ley de Transparencia y las 283 restantes bajo los procedimientos establecidos en la Ley de Información.

Para el año 2012, el ITEI, recibió un presupuesto de $40 millones 721 mil 900.01 pesos lo que significa prácticamente el doble con respecto al año 2011. Sin embargo es necesario aclarar que dicho incremento se debió principalmente a las nuevas responsabilidades del Instituto de Transparencia a partir de la entrada en vigor la Ley de Información y como consecuencia el crecimiento de su estructura administrativa para hacer frente a las nuevas tareas por cumplir. Además, El presupuesto que ejerció el ITEI durante el año 2012 estuvo conformado también por $9,500.18 (nueve mil quinientos pesos 18/100 M.N.) resultado del presupuesto ejercicio en el año 2011 y $161,992.00 (ciento sesenta y un mil novecientos noventa y dos pesos 00/100 M.N.) recibidos como aportaciones o donativos.

El presupuesto 2012 del Instituto de Transparencia tuvo un ejercicio por programa bajo la siguiente distribución: para el programa de garantía al derecho de acceso a la información pública se ejercieron $17,403,569.60 pesos (diecisiete millones cuatrocientos tres mil quinientos sesenta y nueve pesos 60/100 M.N.), lo que significa un 47.3% del total de presupuesto; en el programa derecho de acceso a la información pública se ejercieron $2,411,168.26 pesos (dos millones cuatrocientos once mil ciento sesenta y ocho pesos 26/100 M.N.), lo que representa un 6.5%; en promoción de la cultura de transparencia se ejerció un presupuesto de $9,392,983.74 pesos (nueve millones trescientos noventa y dos mil novecientos ochenta y tres pesos 74/100 M.N.), es decir el 25.5% del presupuesto; y planeación, desarrollo y gestión administrativa $$7,606,834.15 pesos (siete millones, seiscientos seis mil ochocientos treinta y cuatro pesos 15/100 M.N.) , lo que representa el 20.7% del presupuesto.

Es necesario precisar que el VII informe anual de actividades, advierte que la transparencia en el estado de Jalisco se ha visto relativamente mermada por los siguientes argumentos:

Primero. El resultado de la evaluación a 33 Ayuntamientos durante los meses de junio de 2011 a marzo de 2012 bajo las reglas de la Ley de Transparencia, fue en el sentido que sólo un 51% cumplieron con la publicación de información fundamental.

Segundo. Como ya se mencionó, de abril a diciembre del año 2012 se llevó a cabo una evaluación más ambiciosa que la anterior, para esta ocasión se evaluaron 256 sujetos obligados en los términos ya expuestos, y el resultado fue 45 sujetos obligados publican de forma completa la información fundamental que les corresponde, al menos en los 5 rubros evaluados; 35 sujetos obligados publican de forma parcial la información fundamental evaluada; y 176 sujetos obligados no han atendido las disposiciones establecidas en la Ley de Información. Lo anterior es representado en los siguientes porcentajes: los sujetos obligados que cumplen con publicar información actualizada fue de un 17%; un 14% cumple de manera parcial; y un 69% no cumplió con actualizar la información fundamental. Es importante destacar que en términos del artículo cuarto transitorio de la Ley vigente, la información fundamental debió ser actualizada dentro de los 60 días naturales siguientes a la entrada en vigor, y que dicha obligación venció el 31 de Mayo de 2012.

Tercero. Respecto de la obligación de elaborar un sistema electrónico de recepción de solicitudes y entrega de información dentro de los 180 días siguientes a la entrada en vigor de la Ley de Información, pudiendo ser prorrogable por 180 días más, y considerando que dicho plazo venció el 28 de septiembre de 2012, se advierte que dicha obligación no se ha cumplido a cabalidad, toda vez que sólo 112 sujetos obligados se han registrado al Sistema Infomex Jalisco y cinco sujetos han solicitado validación de sistema propio, es decir, un 20% cumple con el deber en comento; 76 sujetos obligados han solicitado prórroga para implementar el sistema, lo cual constituye un 13%; y 403 sujetos han guardo silencio al respecto, es decir, 67% no cumplen aún con la obligación de generar un sistema electrónico de recepción de solicitudes y entrega de información. Los datos anteriores surgen al considerar el universo de sujetos obligados de 596 con las consideraciones señaladas en el capítulo de los criterios.

Cuarto. En lo que respecta a la obligación de emitir o actualizar los Criterios Generales en Materia de Clasificación de Información Pública, de Publicación y Actualización de Información Pública Fundamental, y de Protección de Información Confidencial y Reservada, sólo 140 sujetos obligados han hecho llegar sus criterios, es decir, apenas un 23% de sujetos ha cumplido con esta obligación.

Quinto. Conforme a los artículos 27 y 30 de la Ley de Información; 21 del Reglamento de la Ley de Información; y 4 del Reglamento Marco de Información Pública para Sujetos Obligados, cuando se genere un acuerdo de concentración de la Unidad de Transparencia y del Comité de Clasificación, dicho acuerdo debe ser remitido al Instituto para su registro, y en virtud de que sólo se han hecho llegar 10 acuerdos de concentración, se asume que un porcentaje en torno al 95% del universo aproximado de 364 sujetos obligados que podrían celebrar acuerdos de concentración no lo han hecho, pero tampoco se cumple a cabalidad de manera independiente con las obligaciones de transparencia y de atención a las solicitudes de acceso.

El estado de la cuestión en Jalisco respecto del derecho de acceso a la información pública también se ha visto disminuido por circunstancias extraordinarias, pero sólo en relación al periodo de abril a diciembre de 2012 y sólo por la vía de solicitudes bajo el Sistema Infomex Jalisco. Esta afirmación se sostiene por las siguientes razones:

Primero. Es significativo señalar que como consecuencia de la abrogación de la Ley de Transparencia y la entrada en vigor de la Ley Información en el Estado de Jalisco, fue necesario suspender por siete meses el sistema de acceso a la información pública Infomex Jalisco. Lo anterior impactó notablemente en las estadísticas del número de solicitudes de acceso a la información pública, ya que el número de sujetos obligados registrados en el sistema es de poco más de cien y el porcentaje de solicitudes a través de este instrumento en años anteriores llegaba en torno al 50%, de manera que la evaluación respecto del ejercicio de este derecho por esta vía es lamentablemente adverso. Por otro lado, si consideramos que el mayor número de solicitudes de acceso a la información pública se presentaban ante los H. Ayuntamientos, y que en éstos hubo renovación de administración, entonces también es lamentable aceptar que la evaluación en materia de transparencia y del derecho de acceso a la información es poco favorable.

Segundo. No obstante el punto anterior, es importante señalar que por el número de recursos de revisión presentados y el porcentaje de recursos resueltos a favor del ciudadano, es posible afirmar que el Instituto como Órgano Garante cumple con su función cuando cualquier persona acciona la maquinaria para que se proteja su derecho de acceso a la información pública. Lo anterior es así, puesto que de los 970 recursos de revisión presentados durante el periodo que se informa, 559 se resolvieron a favor del ciudadano y 173 a favor del sujeto obligado, de manera que tenemos resultados en el orden de los siguientes porcentajes: el 58% de los recursos de revisión fueron a favor del ciudadano; 18% a favor del sujeto obligado; 17% se sobreseyeron; y el 7% no fueron admitidos.